El conglomerado patriarcal

El conglomerado patriarcal

Que el humán es un ser social es una afirmación fácilmente comprobable. Nacemos del seno de una madre, es cierto. Y, también casi siempre, dentro de un sistema familiar, con implicaciones históricas tribales. Y todo ello con hondas raíces patriarcales, en las que el poder es ejercido de arriba abajo.

Cuando digo patriarcal no quiero decir masculino. Existen mujeres que ejercen el patriarcado. Recordemos a M. Thatcher, a quien le gustaba pasar por ser “el mejor hombre de Europa” o actualmente Frau Merkel

Esto quiere decir que tenemos una historia, unas tradiciones que se imbrican en los abuelos, en los tíos, en un conjunto de familia, lo cual tiene una implicación profunda.

Aun cuando muchos de nuestros introyectos, los más delicados, los más aparentemente escondidos, proceden directamente de los padres, estos, a su vez, han sido influidos por el conjunto familiar y social.

Por tanto, la educación familiar, la crianza con los iguales, los valores sociales, perfilan, someten y condicionan nuestras creencias, nuestra forma de ver el mundo. Una rápida introspección permite que lo apreciemos…

Y, sin embargo,  por mucha que sea nuestra idea de que podemos quitarnos casi todo de encima, o de dentro, finalmente seguimos percibiendo la realidad en función de lo que nuestro cerebro, nuestra mente,  nuestro organismo en conjunto, ha vivido. Nuestro pasado condiciona nuestro presente, que condiciona nuestro futuro: individual y social.

Una de las creencias de nuestra civilización es que podemos llegar a ser independientes. Que no estamos siempre sometidos a la fuerzas sociales y de la naturaleza: que podemos triunfar frente a eso.

Fijémonos en la cultura del “héroe”: casi toda la literatura, el cine y mucho del arte (y de las falsas terapias) está vinculada a que podemos “zafarnos” de las fuerzas que nos rigen. Pensemos en el mito de Edipo. El que quiere salirse de su destino y acaba siendo engullido por él. Aunque, finalmente, su creador, Sófocles, le otorgue, en su segunda parte de Edipo en Colonna, un carácter sagrado y lo retire poco menos que al mundo heroico.

Edipo acaba (y sí, esto es literatura, no realidad) teniendo que aceptar que las cosas son así. Que hay fuerzas que rigen nuestro vida (y esto es mío): que, finalmente, tal vez hubiera sido mejor aceptar el destino tal como venía, pues frente a determinadas cosas nada puede hacerse.

¡Pero no! El héroe fuerza el destino. Se rebela. Busca una solución frente al desatino del destino.

Y esta es la civilización que nos preside. Nos presenta como héroes frente a toda dificultad,  frente a la Naturaleza, frente a la muerte. Y esto tiene brillos y sombras. Nos enaltece y nos destruye.

Frente al dios omnipotente, Zeus mata a Kronos y le corta los testículos. Y le sucede en su omnipotencia. Lo mismo o similar en la civilización babilónica, o persa u otras. El Hijo sucede al Padre usando sus mismos métodos, sus mismas armas. Hércules sacude al Olimpo con sus hazañas y acaba sucumbiendo hasta convertirse en héroe.

Es toda una forma de ver el Universo, que está tremendamente unida a nuestra forma de contactar con el mundo. La vida -según esta concepción heróica- es lucha, es combate, frente a la adversidad, frente al pecado, frente al diablo, interior o exterior, no importa ¡lucha!

Cielo o infierno, vida o muerte, felicidad o desgracia… tales son siempre las dualidades contra las que el héroe de esta vida tiene que enfrentarse.

Hemos aceptado, tal vez demasiado fácilmente, este planteamiento vital.

Puede que sea  porque siempre , o desde hace mucho, hemos vivido ahí, en esa concepción aprehendida. Basta ver la cultura de dominación en la que vivimos, particularmente en Occidente. Cultura de éxito o fracaso. Cultura de dinero, de fama, de explotación de recursos.  De exaltación del individualismo. Y, por tanto, también de negación, de fantasía, de corrupción: de aislamiento o soledad.

En el trabajo interior con los introyectos puede merecer la pena ahondar hasta donde la identificación con lo ya establecido funciona y rige  en nosotros. Requiere una seria reflexión acerca de lo que queremos y como lo pretendemos.

Dejamos a un padre para seguir a otro. No terminamos de percibir que el patriarca que nos libera acaba siendo dominante, fuera o dentro de nosotros.  Me rebelo contra él, para acabar imponiendo un sistema igual o parecido a quienes he liberado.

¿Cómo hacer? ¿Cómo salir de todo este enredo, tomando en cuenta que somos seres frágiles e implicados socialmente?

A veces, he podido ver como grandes “gurues” que pregonan la liberación son tomados, con o sin su consentimiento, como nuevos patriarcas, con las mismas reglas, con la misma forma de asegurar :“fuera de mi no hay liberación”…

¿Cómo es posible? Simplemente porque seguimos el mismo formato. Otro nos dice, no su camino, sino “el camino”.

Regreso al viejo Buda, fueran o no sus palabras: solamente la experiencia propia nos puede guiar. Al menos en lo que se viene llamando camino espiritual. Porque es obvio que necesitamos profesores de matemáticas, o de informática, o de finanzas… No a ese aprendizaje, sino al de la liberación personal…

La experiencia espiritual es única. Otros nos cuentan, nos dicen… Les seguimos y volvemos al sistema.

Es siempre una paradoja que haya personas que se institucionalicen, estando en contra de institucionalizarse. Es comprensible que se necesite una cierta vertebración. Si, si…

¿Podemos decir algo así como? ¡Dime como haces para meditar y luego déjame meditar y ya veré qué hago yo con eso!

O bien:

¡Dime como vives tu silencio interior. Y luego déjame vivir el mío, porque mi manera de vivirlo es diferente de la tuya!

¡Comparte tu experiencia, no me la impongas!

O tambien:

¡Si tu camino fue heroico, no pretendas que el mío lo sea como el tuyo. Tal vez, sencillamente, consiste en que no me veas con tus ojos patriarcales, heroicos!

Y escribo esto así. A bote pronto, porque me nace del fondo de la tripa y lo pongo en palabras…

Y, recuerdo la figura sencilla y seria de Krishnamurti, sentado a sus ochenta años en una simple silla de madera ante cientos de discípulos. Diciendo: “no sigáis ciegamente a ningún maestro”… mientras miles de discípulos estaban ciegamente decididos a seguir letra por letra sus palabras…

Frente a la figura del patriarca y del héroe, que tienen sin duda una historia y han reportado beneficios a nuestra especie y a nuestra cultura, ¿podemos promover una forma más cooperativa, más afable, más recogedora, más maternal?

Sin dejar de respetar la experiencia paterna, lineal, jerárquica, sistémica, ¿cabe profundizar en otra forma de relacionarse con los demás, con el trabajo, con los roles, con la Naturaleza?

Os hago esta reflexión y me gustará escuchar vuestra experiencia. Tenía programado ya un escrito sobre el matriarcado, pero he dejado salir primero este otro, como un desahogo, como un exabrupto, como una necesidad liberadora…